六月十一日，美國發生了一起很值得台灣省思的司法案例。 普拉特（GeronimoPrattx）今年四十九歲。二十餘年前他是黑

人民權組織「黑豹黨」的一名小幹部。當時聯邦調查局為了打

壓民權運動，遂藉著加州一個小學老師卡洛琳•歐爾蓀（Caro

line Olsen）被殺的案件，找了一名特務當目擊證人，檢舉並

將普拉特逮捕，一九七二年他被判刑二十五年有期徒刑。最近

，普拉特向最高法院提出的非常上訴獲勝，原判決被撤銷。六

月十一日，最高法院法官狄基（Everett Dickey）裁定將普拉

特保釋，並研究是否將作重審。一起冤獄在經過二十五年的沈

埋後終於平反有望。美國這起平反案的啟示為： ──任何司法體系裡，檢方與當事人的關係極不對等。代表了

政府的檢方遂很容易的就可以運用檢舉制度對人擅行指控，媒

體及裁判官也很容易因此而被操控。當案件涉及「政治正確」

的問題時，這種情況就更為嚴重。普拉特就在這樣的背景下被

栽誣有罪。當一個政府居心不良時，很容易利用檢舉制度的優

勢來作為政治的工具。美國司法制度已極為公平，「聯邦調查

局」仍可藉著檢舉制度並配合營造氣氛，而產生像普拉特案這

樣的冤獄，其他司法落後，政治後進的國家，這種型態的栽誣

豈不更多！ 由美國的普拉特案，就讓人想到台灣的蕭登標案以及其他掃黑

案。台灣的檢調系統一向是為政治服務的工具。近年來在各方

一致「反黑金」的氣氛下，由「不為」而「亂為」。它任意根

據檢舉而替人貼上「黑」的標籤而抓去送綠島；一向對人權觀

念不重視的媒體，也就輕信政府之所為視他們真的就是黑道，

尚未審判前就已被媒體定了罪。當檢舉制度淪為「政治正確」

的工具，遂有了蕭登標這一齣荒誕鬧劇。蕭登標與曾振農乃是

敵對派系，檢警雙方利用曾振農提供的車輛跟監蕭登標，這不

是「掃黑」的「派系化」又是甚麼？ 二十五年前，聯調局以偽證指控普拉特殺人，美國由媒體到司

法在被制約下也都認為普拉特有罪。現在，人們終於發現這是

個冤獄騙局。今天台灣的「掃黑」下，又有多少騙局呢？ �@